马庆云的两篇时评

马庆云：作家，诗人，文艺工作者，科班出身，但行文不受科班条框束缚，曾在大学被称为过气的大学河流里最不和谐的一个响亮音符。09年曾发表长篇小说《愤斗》，真实而艺术得记录了城市底层和青年一代的生活境遇，被称为贫民作家。其作品散见各处，以博客中国等博客文章最全。此人专职于文艺工作，多做时事评论和文艺打假。

晨哥注：马文中所说“中国的酱缸文化”源自柏扬的《丑陋的中国人》。关于酱缸文化，柏扬这样解释：“夫酱缸者，腐蚀力和凝固力极强的混沌社会也。也就是一种被奴才政治、畸形道德、个体人生观，和势利眼主义长期斫丧，使人类应有的灵性僵化和泯灭的混沌社会。”因为这一命题，柏扬被誉为“酱缸文化之父”。

郭德纲“众叛亲离”的背后是中国的酱缸文化

我在文章的开头，依旧提醒尚且觉得马庆云还能说几句真话的读者警惕，郭德纲的弟子“打人”的事情背后是有黑手的，这双黑手当年就曾经敲打过郭德纲，在这一事件上一定要慎重发言表态，以免被幕后的黑手利用然后形成错误的群众压力。在中国的当下，作为群众的我们，保持一颗独立与清醒的头脑，还是至关重要的。在郭德纲面对的“北京台事件”中，最至关重要的还是老郭是否多占了地的问题，而不是其它。我在前几天的文章也说到，现在的媒体很会制造新闻，就是要勾引新闻当事人制造出猛料的。所以，老郭有没有多占地，才是最重要的。若真是无中生有，北京电视台则势必要站在道德的审判席上去，若是空穴来风，对老郭才能附加上现在大家盲目附加的道德问责。

“北京电视台事件”的原委本没有多少弯弯绕，就那么大点事儿，但由它引申出的各种事件却值得关注，从国家一级新闻媒体用大断的排比句对郭德纲进行“盖棺定论”式的批判，到李菁、何云伟的应时应景退出德云社，再到北京电视台及其广播电台封杀郭德纲等等，甚至是网络上几乎一边倒的对郭德纲的讨伐，这些无不说明，有舆论力量在利用自己手中的力量来给郭德纲制造群众压力，试图利用舆论来“杀死”郭德纲。而在这场声势浩荡的讨伐战争中，民众是充当着沉睡者冲在前面的。

我曾经就说过，成长于草根的，必定也会被草根杀死。这些道理，那些要倒郭的人也一定清楚。当年，郭德纲发迹的时候，就是以草根的名义起来的，他的相声中有许多是对主流媒体的嘲讽与调侃，作为民众对立面的主流价值媒体，当然是不喜欢甚至是厌恶郭德纲的，但就是因为老郭身上的这种草根性，民众喜欢他，因为民众喜欢，所以他拥有了群众基础。

中国人的酱缸文化里面，是没有相逢一笑泯恩仇的剑胆侠肠的，有的只是在你没有成名的时候狠狠地打击，在你成名之后巴结利用，但又不是真心合作，总是要伺机反咬的，哪怕当年只是鸡毛蒜皮的一点小事儿，当你落难的时候，也会做到毫无遗漏的落井下石。如今，这些站出来打压郭德纲的，不过正是这种伺机反咬罢了。这次的事件中，如果老郭最终销声匿迹，我只能认为，是主流文化利用手中最全面的宣传工具对草根文化的再次屠杀式胜利。

这次的“屠杀”郭德纲的行动，我们可以发现一个细节——主流宣传媒体一直在炒作一个事情，那就是郭德纲骂身边的人是穷人，而且多占地这个事情，也是建立在强势对弱势掠夺的基础上的。这个事件是很有群众支持的，因为中国的民众一直处于弱势群体中，对这种强势掠夺是深恶痛绝的，这也正给了一些“人”可乘之机，就是利用这种民众心态来制造郭德纲的负面新闻，然后群起而攻之。所以，我一直说在这个事情的表态上，自由评论人要冷静的，最好保持一颗清醒的头脑，不能人云亦云，最终作了刽子手。

在这次的事件中，有几个评论家写文章疯狂地抨击郭德纲。但从他们掌握的资料来看，都并不能完全肯定郭德纲的住宅就是多占了地，只是利用自己仅有的一点学识作为武器，任意挥发了一下，成为一个打向郭德纲的狼牙棒，这便是利用自己的知识做坏事了。这些评论家中，不乏有我一项敬重的老先生老学者。——我想和这些老师说的是，我们自己，或许在曾经甚至是以后的某个阶段内，也可能成为主流媒体（主流话语权力）陷害的对象，郭德纲的这件事情中，我们说了昧心话，我们没有伸张正义、主持公理，到我们面对这种强权的时候，也同样不会有人说话，我们也没有资格抱怨民众怎么这么容易被别人忽悠了。这些知识分子犯的错误，在文革期间不胜枚举，可惜的是，我们现在的时评家们还在犯。

这次的时评家表态中，我们便可以看出北京方面的力量来了。有份量的抨击郭德纲的文章，都是北京的学者、教授写的，这里面有多少猫腻，不言而喻了。甚至在郭德纲面临外患之际，李菁、何云伟宣布退出德云社，这里面更多的是老郭对他们不好，还是反老郭的一方力量过于强大呢？我觉得，作为民众的我们，有必要擦亮眼睛，不要充当权利话语的一个个小狼牙棒们。

倒纲的人，便是利用民众的草根心理，制造话语故事，先通过事例来论证郭德纲不再属于草根，然后再跟进时评家的评论，最终要造出盖棺定论的架势来。从这次的事件本身来看，这些人便是走的这种路子。这样，民众便要造出群起而攻之的势头来了，到时候渔翁得利的一定在后面偷着乐。

有人说郭德纲是一个黑社会老大，是草根的对立面的了。我倒是觉得，可以拿另一个人物来和他对照一下——赵本山对待弟子们也不好吧，但为什么没有一个弟子敢说他半个不字？而是各处的吹捧这个赵老师！——这才是势力！老郭在危难之时，李菁、何云伟恰到好处的离去，能说明什么？——说明郭德纲根本没有什么势力，而且对待身边的人也根本没有高压策略与手段，若真是有，这些人敢在这个时候离开吗？

源于以上的这些理由，我依旧建议，那些写一点实事评论的学者们，要保持理性，不要充当了坏人作恶的食人鲳。酱缸文化的中国，老郭在这次事件之后，一定会有更深的体会，这种体会，凝结在相声段子上，一定会出更好的作品的。此所谓，塞翁失马焉知非福。

秋到的时候，草被火烧一烧，没什么大不了，只要草根还在，一定还有春天。

韩寒的《独唱团》跟李红豪将是同一个命运

最近，玩儿文字的“坛”上出了两件不大不小的事情，一个就是韩寒兄弟的《独唱团》终于与读者见面了，一个就是，李红豪以反叛当代教育的名义被休学然后出了自己的书。两件事情看似没有什么联系，但却在内部关系上同根同脉。

韩寒，这个名字或许能代表80后中的一批人，一批有不同于上一代人性格的小伙子们，这些人应该是大声说话的一代人，韩寒因为大声说话而出名，最终得利并且很好的生存。我在任何的公开场合都不忍心说韩寒兄弟的半点不是，因为这种大声说话而不是扭扭捏捏呻吟的做法，才是中国人成为公民的最快最直接的方式。我们的公民意识从来都是“淡薄”的——国人淡薄名利，但比谁都能追求名利，国人淡薄公民意识，但比谁都想操控别人的思想，这便是我们的实际。韩寒的存在意义是，在料峭春寒的中国，尤其是为生存而垂死奔波的80后一代中，还有这么几个大声说话的，便是典范。

人一旦成为典范，麻烦也必然来了。韩寒对自己的《独唱团》定位非常准确，不过是一本文娱杂志。但就是因为他身上所承担的过多的典范模式，而被外界人为地赋予其《独唱团》“公民读本”的内涵。韩寒自己心里最清楚，凭着他自己的那点小势力，在初春造出杨柳伏岸的动静来时根本上不可能的。但韩寒的出道方式却造成他，又只得打“公民读本”这张宣传牌。他自己一开始就是以一个反叛的姿态进入大众视野的，与当道的主流构成对立，并对其进行深入瓦解。时至今日，韩寒的博客最吸引大家的还是他“路见不平一声吼”的气势，不是其它。一个要走销量的《独唱团》，必然要利用大众的这种受用心理。

所以，《独唱团》打出的是“独唱”的牌，就是要寻找料单儿的感觉，制造出绝大多数压制“它”的意思来，这样才会切合喜欢韩寒的读者的心理需求。《独创团》的选稿也是顺应这个大方向的，像艾未未这样的民主战士，正是“独唱”所需要的。也因于此处，韩寒的这本杂志，不乏有大势力的高手给撰稿。

但有一点是最要命的，我们的大体制是不会允许有用的东西存在的，诚如鲁迅所说，但凡有一点用的都被删除，只有那些无关痛痒的，才被当做经典保存——所以，《独唱团》的真实内容也不过是些无关痛痒的文章。把《独唱团》当公民读本的，一定觉得被欺骗了。到头来，韩寒真实的出牌和读者的期待之间严重脱节了。《独唱团》里的文章在博客中国一样能够看到，甚至在那里能看到更深刻的，大家何苦花钱买杂志呢？！

当然，韩寒兄弟的《独唱团》是不乏读者的，应该在销量上短期内不成问题。《独唱团》再差，也总比《最小说》有价值的多。但有一点却值得韩寒兄弟思考了——长久的只是出一些水货的作品，读者势必期待干货，而韩寒现在的社会影响力，当局是否能给他出干货的空间与自由呢？如果说顾准的《从理想主义到经验主义》是干货的话，那韩寒到一定的岁数之后，也就注定不能一路的这么骂下去，要有像这样的干货出来才是正路子了。塌下心来研究些干货，对于才华横溢的韩寒兄弟来说，应该不难，难的是他现在的社会影响力，当局根本不会再给他写干货的机会了。若干年后，我们很可能会发现，韩寒依旧还是那个路见不平一声吼的韩寒，除了吼还是没出别的，这便可怕了。再若干年后，韩寒被风化了。

以批判走进大众视野的，都要考虑后来的发展动向问题了，因为批判是要逐渐走向深入的。一如李红豪，你中学的时候批判应试教育等等，大家是叫好的；稍微大一点之后，李的喜欢者也就不再满足于单纯的批判了，需要李找根源并寻求出路了——根源问题，便成了不可触及的问题，那里便要有雷区了，一旦触及，就成了余杰——出国都有国安跟着了。以批判起家的文字者，只有两个好路子，一个韩寒，着手办个沽名钓誉的杂志，以维持自己的批判姿态，一个便是学余杰，走有可能成为顾准的路子。后者是要付出沉重的代价的。

因为这种代价，所以，我在看到李红豪上位之后，并没有为这位批判小战士兴奋，相反，觉出他未来道路的坎坷来。如果李红豪掌握不好，很有可能就这么一年两年的创作生命，过后，又会有什么刘红豪、张红豪之类的小将了。李红豪背后的炒作团队应该心里面最清楚，他们和读者网民之间，是一种彼此利用的关系。李红豪团队利用网民的力量宣传李红豪的书，并获得利益，网民则利用李红豪被休学的事情作为口实批判当代教育，仅此而已。至于李红豪有多少才情，他的作品有多少文学、哲学意义上的可读性，这都是无关痛痒的了。

无论韩寒还是李红豪，无论他们怎么叫喊这桌子菜不好吃，都不会有人管，一旦他们指出这桌子菜之所以不好吃的背后的始作俑者来的时候，这个始作俑者便要封口了，便要和谐他们了。也源于此，我们中国，有太多的人敢站出来骂了，但不敢骂本质，不敢探原因——要成为顾准一样的哲学家，你只是骂能成吗？

最后，韩寒还是李红豪，都已经面临出路的问题。

(编辑/秋韵)